Thông cáo về bài báo của Hãng tin AP ngày 10/08/2016

Chúng tôi rất thất vọng về bài báo của AP ra ngày 10/08/2016, đã không phản ánh đúng thực tế các hoạt động của Samsung. Sức khỏe và sự an toàn của các nhân viên là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi và chúng tôi tiếp tục làm hết sức mình để bảo vệ họ.

Chúng tôi cam kết cung cấp một môi trường làm việc an toàn và lành mạnh cho tất cả các nhân viên trong tất cả các cơ sở hoạt động của Samsung.

Những cáo buộc cho rằng Samsung Electronics cố tình chặn việc nhân viên tìm hiểu các thông tin hóa học liên quan đến sức khỏe và an toàn nơi làm việc, hoặc ngăn chặn việc tiết lộ những thông tin đó một cách bất hợp pháp là không đúng sự thật. Chúng tôi đã hợp tác với tòa án và Cơ quan Bồi thường & Dịch vụ Phúc lợi cho Người Lao Động Hàn Quốc, để luôn luôn công bố mọi thông tin hóa học một cách minh bạch.

Về việc AP khẳng định rằng Samsung cố ý che giấu thông tin với biện minh là bí mật thương mại, hoặc các bí mật thương mại đã được sử dụng làm lý do để Samsung che giấu việc sử dụng các chất độc hại:

• Các nhà cung cấp không có nghĩa vụ phải tiết lộ thông tin được coi là một bí mật thương mại những họ phải cho biết sản phẩm của họ có chứa bất kỳ chất độc hại nào hay không. Điều này có nghĩa rằng ngay cả nếu nhà cung cấp sử dụng lý do bí mật thương mại để che giấu thông tin, các sản phẩm hóa học cung cấp cho Samsung đã được chứng nhận không chứa bất kỳ chất độc hại nào.

• Điều này cũng được quy định trong Đạo luật Hàn Quốc về An toàn và Sức khỏe trong ngành Công nghiệp (41-2), quy định rằng các chất hóa học đã được Bộ Việc làm và Lao động xác định có khả năng gây bệnh nghiêm trọng cho người lao động không được phép phân loại là bí mật thương mại.

• Hơn nữa, Samsung còn tiếp tục tiến hành kiểm tra độc tố lại trên các vật liệu được cung cấp.

Về sự ra đời của một ủy ban thanh tra mà AP đề cập tới trong bài viết của mình, chúng tôi muốn thêm các thông tin sau:

• Vào ngày 12 tháng 1 năm 2016, một thỏa thuận toàn diện giữa Samsung Electronics và hai tổ chức đại diện cho các cựu nhân viên và gia đình của họ – Ủy ban Hỗ trợ tài chính cho Gia Đình và Ủy ban Hỗ Trợ Sức Khỏe và Quyền Lợi của Những lao động làm việc trong Ngành Công Nghiệp Bán Dẫn (Sharps) – đã được ký kết để thiết lập một Ủy ban Giám sát, hoạt động độc lập như một bên thứ ba.

• Vai trò của Ủy ban Giám sát là đánh giá sự an toàn nơi làm việc trong các cơ sở bán dẫn của chúng tôi ở Hàn Quốc, và báo cáo về bất kỳ mục nào cần cải thiện. Ủy ban đã được chính thức ra mắt vào ngày 8 tháng 1. Tiếp theo, Samsung sẽ thực hiện bất kỳ cải thiện nào được Ban Thanh tra đề xuất và chúng tôi đã lập một quỹ trị giá 100 KRW tỷ nhằm hỗ trợ tài chính và thực hiện các khuyến nghị từ Uỷ ban Hòa giải.

Trong khi, mọi việc đã được làm rõ, rằng các bí mật thương mại không được sử dụng để che giấu người lao động những thông tin về chất độc hại tại nơi làm việc, nhưng chúng tôi hiểu vấn đề này vẫn đang là mối quan ngại sâu sắc của một số người lao động.

Đó là lý do tại sao chúng tôi đã đạt được thỏa thuận với các bên có liên quan – Banolim và Ủy ban Hỗ trợ tài chính cho Gia Đình – để giải quyết những quan ngại về bí mật thương mại, thông qua Ủy ban Giám sát, tổ chức được thành lập công khai ngày 12/01/2016 và hoạt động độc lập như một bên thứ ba.

Ủy ban đã bắt tay vào việc để đi tới một quyết định ngay từ ngày nó chính thức đi vào hoạt động vào ngày 8/6.

Như vậy, đáng tiếc là bài báo của AP đã đăng tải những thông tin không chính xác và gây hiểu lầm, trong khi thực tế, một kế hoạch đã được chúng tôi đưa ra để giải quyết vấn đề này.

Bài báo trích dẫn các trường hợp không liên quan để tạo thành cáo buộc

Trong trường hợp của bà Lee Hee-jin, AP có nói các tài liệu giúp “làm sáng tỏ sự việc” do Samsung cung cấp đã được biên tập lại rất nhiều với mục đích bảo vệ bí mật thương mại. Điều này không chính xác. Thực tế rằng luật sư của bà Lee yêu cầu bộ tài liệu năm 2013 về an toàn lao động của một nhà máy ở Asan. Tuy nhiên, bà Lee đã làm việc tại một nhà máy khác ở Cheonan từ năm 2002 đến năm 2006. Vì vậy, thông tin trong tài liệu đó không thích hợp về cả nơi làm việc và thời gian bà Lee đã làm việc.

Đối với trường hợp của ông Sohn Kyung-joo, bài báo có trích dẫn ví dụ về ông này để tuyên bố rằng viết “Việc đăng nhập vào phòng sạch, cách duy nhất để chứng minh sự phơi nhiễm chất độc trong công việc của ông Sohn, đã bị phá hủy sau ba tháng”. Đây cũng không phải là sự thật.

Thứ nhất, việc đăng nhập vào phòng sạch không liên quan đến vấn đề phơi nhiễm chất độc. Việc đăng nhập chỉ được giữ với mục đích an ninh. Các dữ liệu chỉ có thể chứng minh nhân viên nào đã ở trong phòng sạch. Nó không cho thấy sự tồn tại của sự phơi nhiễm chất độc trong đó.

Thứ hai, vì việc đăng nhập chỉ được dùng để phục vụ mục đích an ninh và không liên quan đến sức khỏe cũng như sự an toàn của người lao động, do đó không có quy định về việc quản lý các thông tin này. Samsung lưu hồ sơ ra vào phòng sạch như một biện pháp tự nhiên và ba tháng là thời gian thích hợp để bảo quản những thông tin đó. Samsung tuân thủ nghiêm ngặt tất cả các quy định liên quan đến việc lưu giữ hồ sơ.

Mặc dù chúng tôi đã giải thích nhiều lần điều này với phóng viên, bài báo vẫn kết luận việc ra, vào phòng sạch là con đường duy nhất để chứng minh sự phơi nhiễm chất độc của người lao động khi làm việc tại nhà máy, và cho rằng Samsung phá hủy dữ liệu này nhằm cố tình che giấu thông tin.

Bài viết đề cập không chính xác phương án bồi thường, gây mâu thuẫn với thông tin được công khai trước đó

Bài báo đưa thông tin rằng kế hoạch bồi thường của Samsung đưa ra năm ngoái chỉ chi trả “một số lệ phí y tế và thu nhập cho nhân viên”. Thông tin này không chính xác. Theo sự hướng dẫn của Ủy ban Hòa giải, nhân viên trong diện được bồi thường có thể nhận đầy đủ mức bồi thường cho tất cả các chi phí y tế kể từ khi họ được chẩn đoán bệnh. Tất cả chi tiết về kế hoạch bồi thường này được thông báo rõ ràng trên website về bồi thường mà mọi người có thể tự do truy cập và tham khảo.

Hơn thế nữa, chúng tôi muốn lưu ý rằng: Việc chúng tôi hỗ trợ các công nhân bị bệnh là điều chúng tôi phải làm – chứ không theo bất kỳ lệnh của tòa án hay luật pháp yêu cầu.

Các bên đồng ý giải quyết vấn đề xung quanh bí mật thương mại, thông qua Ủy ban Giám sát độc lập

Một lần nữa, chúng tôi xin nhấn mạnh rằng tất cả ba bên liên quan – Samsung, Banolim và Ủy ban Hỗ trợ tài chính cho Gia Đình đã đạt thỏa thuận để giải quyết những mối quan ngại về bí mật thương mại.

Trong quá khứ, Banolim đã cáo buộc việc Samsung chặn các thông tin cần thiết về tình trạng bệnh của nhân viên được phân loại là tai nạn công nghiệp để nhận bồi thường lao động.

Về vấn đề này, chúng tôi đã trao đổi nhiều lần với các phóng viên rằng thông tin về các chất hóa học mà Samsung đã không thể tiết lộ là những gì các nhà cung cấp của chúng tôi coi là bí mật thương mại, và hạn chế tiết lộ. Các nhà cung cấp không có nghĩa vụ phải tiết lộ thông tin được coi là bí mật thương mại, nhưng họ phải cho biết sản phẩm của họ có chứa bất kỳ chất độc hại nào hay không?

Điều này có nghĩa rằng ngay cả nếu nhà cung cấp sử dụng lý do bí mật thương mại để che giấu thông tin, các sản phẩm hóa học cung cấp cho Samsung đã được chứng nhận không chứa bất kỳ chất độc hại nào.

Điều này cũng được quy định trong Đạo luật Hàn Quốc về An toàn và Sức khỏe trong ngành Công nghiệp (41-2), quy định rằng các chất hóa học đã được Bộ Việc làm và Lao động xác định có khả năng gây bệnh nghiêm trọng cho người lao động không được phép phân loại là bí mật thương mại.

Bên cạnh sự đảm bảo của công ty, chúng tôi hiểu rằng nhân viên có những quan ngại riêng. Đây là lý do tại sao ba bên đã chấp thuận giải quyết vấn đề này thông qua Ủy ban Giám sát độc lập.

Hơn nữa, chúng tôi cũng đã tiến hành các bước để hỗ trợ toàn diện các cựu nhân viên, những người nộp đơn đòi bồi thường bằng cách chia sẻ mọi thông tin cần thiết cho những yêu cầu bồi thường của người lao động. Chúng tôi còn sắp xếp luật sư về lao động để trợ giúp họ với các công việc pháp lý hành chính.

Ủy ban Giám sát độc lập bắt đầu vào cuộc để lên kế hoạch giải quyết vấn đề này dựa trên thỏa thuận đã đạt được.

Kể từ khi hãng thông tấn AP đăng bài báo vào ngày 10/08/2016, một số thông tin đính chính của chúng tôi đã được ghi nhận và bổ sung vào bài viết. Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông khác đã đăng tải bài viết gốc, với những nội dung không chính xác.